Hace rato que quería escribir de este tema y el empujoncito que faltaba fue un post que leí hace un tiempo URLs Can Be Beautiful de Chris Shiflett en donde expone su innovación en la formación de las URL para el sitio OmniTI, en vez de utilizar jerarquías en su construcción y que solo sirvan para brindar información de la posición del usuario dentro del sitio, las utilizaron para dar información acerca de ellos y su filosofía por decirlo de alguna manera.

Como se explica en el post, en este esquema cada categoría principal en la jerarquía es un verbo en tiempo presente, categorías como “is”, “does”, reemplazan a las conocidas “about” o “work”. De esta manera podemos navegar este sitio y encontrarnos con URL tales como:

• http://omniti.com/does/architecture-and-infrastructure (Para Servicios)
• http://omniti.com/is/here (Para Contacto)
• http://omniti.com/shares/news (Para RSS)

Particularmente me pareció que la poesía, luego de recorrer un camino bastante sinuoso, finalmente alcanzaba a las URL. Igualmente este tema me toca de cerca, porque en educ.ar adoptamos un CMS para el banco de recursos educativos que tiene unas URL de pesadilla (en serio, he tenido pesadillas con ellas), son unas cadenas de texto que indigestarían a cualquier robot, con espacios, acentos y demás aberraciones que se nos puedan pasar por la cabeza, algo al estilo:

http://www.educ.ar/educar/site/educar/Andes%20%20Revista%20
Anual%20de%20Antropolog%EDa%20e%20Historia.html?
uri=urn:kbee:9b9da6c0-36f5-11dc-81e7-00163e000024
&page-uri=urn:kbee:ff9221c0-13a9-11dc-b8c4-0013d43e5fae

Si bien estamos tratando de cambiarlas y en algún momento lograremos tener URL más dignas del contenido del sitio, que es muy bueno, cuesta creer que exista una herramienta de administración de contenidos en el mercado que no considere las url como parte estratégica de su producto.

En su Alertbox: URL as UI, Jakob Nielsen sostiene que la URL es parte de la interfaz y delinea unos puntos acerca de cómo deberían ser éstas en un sitio usable:

• Cortas, lo suficiente para transmitir una idea sin coartar la información esencial. Facilitando la difusión de la misma.
  
• Fáciles de leer, de tipear por personas sin cadenas de caracteres ininteligibles, ni símbolos extraños.
• Persistentes, no cambian con el tiempo, no desaparecen!!!
• Permitir vislumbrar la estructura del sitio.
• Ser hackeables, es decir que permitan a los usuarios moverse hacia niveles superiores dentro de la arquitectura de la información del sitio a tavés de la eliminación de sus partes.

También podemos agregar que las URL suman usabilidad cuando:

• Son predecibles, es más que nada para usuarios avanzados que pueden comprender la estructuración de las url y adivinar otras, en consecuencia, para llegar a información similar.
• No exponen las tecnologías que soportan el sitio, en estos caso se recomienda en vez de usar nombres como cgi-bin para que formen parte del path, utilizar scripts que es más entendible.
• Sus dominios ofrecen alternativas ante los errores de tipeo más comunes de los usuarios
• Los dominios pueden ser accedidos con o sin www
• Incluyen palabras claves, ya que es una ayuda para la indexación en buscadores tanto como para que los usuarios que vienen de otros lados puedan darse una idea de con qué se encontrarán al hacer clic.
• separan las palabras. En este sentido Google recomienda separar las palabras que componen la url con guiones (-) ya que ellos los parsean como separadores de palabras.

Más allá de que son fáciles de leer, recordar, recomendar, las URL limpias, semánticas o amigables al contrario de las url complicadas o sucias, mejoran la visibilidad en algunos buscadores (Google entre ellos),

Si tu sitio sigue teniendo URL inentendibles, con símbolos extraños (& % # @ ?) o si no los tiene pero las cadenas de caracteres no son significativas para nadie, te recomendaría que vayas pensando en cambiar esta situación en pos de tener un sitio más saludable.

La mayoría de las herramientas en el mercado entienden la importancia de las URL, aplicaciones populares como wordpress, joomla, drupal, movable type y otros CMS o Blogs ofrecen soluciones a este problema, asi que muchas excusas no te quedan.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• Hackdiary: The Application of Weblike Design to Data
• Like It Matters:Design Patterns for URLs
• W3C: Cool URIs don’t change
• Michael Eakes: Flickr and Good URI Design
• W3C: Choose URIs wisely
• Google Webmaster Central: Feeling lucky at PubCon

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Entonces ya podemos develar ciertas incógnitas, por ejemplo, aunque justamente de dónde saca el título del link no lo es, lo saca del tag TITLE de la HTML, pero lo que si es interesante es de dónde toma la descripción por ejemplo, ya que según este video, Google, (interpretando al Gorila de 200 Kg que duerme donde quiere) se reserva el derecho de tomarla de una u otra fuente dependiendo de lo que considere más útil para referenciarlo a sus usuarios, en este sentido puede tomarla de los meta-description de la página, de párrafos significativos dentro de la página, pueden componerla con distintos párrafos también, o pueden tomar la descripción del Open directory project si el sitio existe en el directorio.

También explica el pensamiento detrás de utilidades tales como: cached, note this, similar pages, etc.

Muy interesante, casi 8:20 minutos que vale la pena invertir.

Vía: Julián Paredes.

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

Como era de esperar, no todos los que reproducen los contenidos del sitio lo hacen de la forma indicada, por ejemplo mi artículo CSS- Separando la visualización del contenido en Wikilearning tiene la cita correspondiente a mi satisfacción, pero por ejemplo sitios como emagister el mismo artículo, está puesto como si fuera un curso, cuando no lo es y encima te obligan a dejar tu mail para poder verlo, y encima está citado como perteneciente a Viv Dehaes de Wikilearning! les escribí haciéndoles constar el problema, pero me respondieron que ellos citan la fuente así y básicamente que me joda… ¿Qué se puede hacer en casos como este? Les escribí de nuevo, diciéndoles que si no acatan mi pedido bajen mis contenidos de ese sitio porque están violando los términos de la licencia, veremos que contestan.

Volviendo al tema, la cuestión es qué pasa con los contenidos de uno replicados en sitios de otros, cómo repercute esta situación en la posición en buscadores que tanto cuesta ganar…

Hay algunas personas que reproducen nuestros contenidos en otros sitios como recopilación de la información o con otros motivos igualmente razonables, pero, según lo que estuve investigando hay otras personas que lo hacen para mejorar su posicionamiento en los buscadores más importantes, la idea que rige este comportamiento es que reproduciendo contenidos útiles o simplemente de sitios bien posicionados lograrán aumentar el rankeo del suyo propio.

El tomar contenidos de otros sitios les da la posibilidad a esta gente de pocos recursos, de incrementar el tamaño de sus sitios, y consecuentemente las palabras claves indexables, lo que pensarán, los llevará al tope de las primeras páginas en la devolución de una búsqueda.

Este razonamiento es bastante ingenuo ya que Google, por ejemplo, penaliza esta suerte de multiplicación de contenidos, para ello ha desarrollado una patente denominada Detecting duplicate and near-duplicate files para poder detectar este problema y de paso penalizar a los perpetradores.

¿Por qué le interesa a google el tema?

Básicamente tiene que ver con mejorar su servicio, reconocer esta suerte de espejos de sitios les permite:

• No almacenar varias copias de un mismo contenido,
• y, lo que es importante: no devolver resultados de búsqueda contaminados con copias de contenidos, sino más bien brindarle al usuario un servicio de calidad, con los sitios originales.

¿Cómo detectan los contenidos duplicados?

En muy resumidas cuentas: deshuesan el documento en partes (frases, párrafos, etc.) luego le asignan una huella digital a cada una y a través de una bocha de algoritmos y fórmulas complejas comparan si dos documentos son similares, si al menos un gran porcentaje de las huellas digitales se repiten en los documento tenemos duplicación.

En este punto la cuestión es detectar cuál es el original y cual la copia: generalmente se adopta un esquema temporal, o sea el primer sitio indexado por el buscador se considera original y los demás pasarán automáticamente como copia. Hay otros criterios que se tienen en cuenta que tienen que ver con la antigüedad del dominio, el posicionamiento del sitio y su tamaño entre otros, que pueden desvirtuar esta situación haciendo que algunos contenidos, a pesar de ser copias, se presenten en un resultado de búsqueda mejor posicionados que los originales. Yo misma soy víctima de esta trampa del sistema cuando artículos de interacciones.com.ar aparecen mejor rankeados en otros sitios que aquí.

¿Qué pasa con las copias?

Las páginas web de los sitios que duplican contenidos también son indexadas, la cuestión es que si los algoritmos de google detectan la duplicación pueden perder mucha posición en el ranking e incluso no ser mostradas en el resultado de la búsqueda. De esta manera hay que repensar este comportamiento ya que si se copia contenido de otro sitio para mejorar el posicionamiento, lo que en realidad se logra es caer en desgracia bajo la atenta mirada de google y empeorar el posicionamiento que se logró.

¿Qué pasa si se comete una injusticia?

Puede ser que en este proceso automático de detección caigan justos por pecadores, o también incautos que realmente no se dieron cuenta de lo que estaba pasando, por ejemplo, los buscadores ven contenido duplicado en las siguientes prácticas:

• Uso de sitios espejos o de desarrollo en línea sin restricciones.
• Inclusión en el sitio de descripciones de productos o servicios que vienen de un distribuidor y se pueden encontrar en otros sitios que también comercializan el producto o servicio.
• Versiones para impresión, que colocan en el sitio el mismo contenido pero despojado del diseño para una mejor impresión.
• Páginas que sindican RSS de otros sitios o partes del sitio.
• Utilización de múltiples URL para acceder a un mismo recurso y también el uso de variables y valores en la URL

En la mayoría de los casos se recomienda que en el archivo robots.txt se le especifique que partes seguir y cuales no, de esta forma se podría armar una estrategia para no perjudicar el ranking en los buscadores.

También se recomienda para impedir la indexación de contenido duplicado que podamos identificar fácilmente, el uso del siguiente metatag que va en el HEAD del HTML e impide que los robots indexen dicho documento:

<meta name="robots" content="noindex">

Google también pone a disposición de los webmasters un formulario de advertencia para que podamos avisarles sobre ciertos sitios que realizan prácticas fraudulentas entre ellas la de duplicar contenidos de otros sitios. Google promete investigar nuestras denuncias hasta las últimas consecuencias y de esa manera evitar la polución ambiental. Esto se puede encontrar en el siguiente link Información de Google para webmasters.

Hasta la próxima.

Enlaces Recomendados

• Xeoweb: ¿Quién te plagia?
• La penalización del contenido duplicado
• Herramienta para la detección de copias: CopyScape
• SEOHome: Contenido duplicado y Google

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

El artículo completo se puede acceder desde: Search Engine Ranking Factors. Lo que pretendo hacer aquí es un resumen del mismo porque me pareció muy interesante completo y revelador.

SEOmoz, sitio que promueve la optimización del posicionamiento en los buscadores (Google, Yahoo, MSN, etc.), publica este artículo en el que se realizó un análisis colectivo de una lista de factores que afectan de distintas maneras la posición en los buscadores. En el análisis se examinaron 103 factores, que se dividieron en cinco categorías:

• Factores dentro del documento: uso apropiado de tags, metatags, keyword, existencia de enlaces internos y externos, textos alternativos de multimedia, cita a fuentes, entre otros.
• Factores del sitio: nombre de dominio, enlaces referenciados desde la comunidad, cantidad y tamaño de los documentos que se alojan en el servidor, existencia de un mapa de sitio, uso de redirecciones, etc.
• Factores que afectan el valore de un enlace: título del enlace, existencia de enlaces externos hacia la página, popularidad del sitio, ubicación del enlace en la estructura del sitio, etc.
• Factores del lado del servidor: accesibilidad al documento, parámetros dinámicos en la URL, extensión de la URL,  uso de frames, presencia del archivo robots.txt, etc.
• Factores que perjudican el ranking: keyword spamming, enlaces rotos, contenido duplicado, enlaces a páginas mal catalogadas, contenido ilegal, prácticas faltas de ética, etc.

Doce personas participaron en la calificación y lo hicieron mediante dos variables:

• La importancia asignada a cada factor (va desde Importancia excepcional hasta Sin importancia),
• El grado de acuerdo / desacuerdo alcanzado entre los participantes sobre la importancia de cada factor (va desde muy discutido a altamente concensuado).

Los siguientes puntos son los diez elegidos como aquellos que influyen considerablemente en el ranking de un buscador:

1. Título de las páginas

Se refiere al título de la página, es utilizado por la ventana del navegador y también por los buscadores como Google para presentar la página cada vez que es incluida en un SERP. Tenerlo y que sea significativo afecta positivamente el ranking, mientras que la situación contraria provoca un efecto negativo. Algunos de los participantes sostenían la posibilidad de que fuera unívoco. De nada sirve que todos los títulos de tus páginas sean iguales.

2. Título del enlace

La premisa es que el título del enlace sea significativo, descriptivo, útil ya que los buscadores les dan mucha importancia, por ello algunos gurúes recomiendan incluir palabras clave sobre el contenido del sitio en los títulos de los enlaces, por ejemplo si tenemos una página que habla de accesibilidad, ser debería pensar en incluir enlaces que utilicen el tema como palabra clave, "Acerca de la accesibilidad" "Accesibilidad en la web" y así, pero también advierten que la sobrepoblación de keywords en los títulos de los enlaces puede jugar en contra.

Los links de texto sirven para aumentar la clasificación tanto de de la página que lo contiene como aquella a la que hace referencia.

3. Palabras clave usadas en el texto del documento

La idea es utilizar en el texto, palabras que pensamos nuestros usuarios utilizarían para buscar información que coincida con la que tenemos en nuestras páginas.

4. Accesibilidad de  un documento

No refiere este estudio a la accesibilidad al contenido web planteada por el WAI sino más bien a un consenso más simple a posibilidad que tiene un recurso/ página/sitio de ser accedido, alcanzado, por ello algunos sostienen que no es un tópico de ranking sino más bien de indexación de los contenidos ya que si no pueden llegar hasta el sitio no podrán indexarlo.

Se consideran problemas de acceso a los documentos por ejemplo: errores 404 errors, caídas de servidores o servicios, esconder la información detrás de plug-ins especiales, formularios, javascripts o redirecciones de URL, que no permiten que los spiders alcancen el contenido.

Con respecto a la accesibilidad tal como la conocemos, ésta también contribuye al SEO de las páginas ya que muchas de las pautas que proponen afectan de forma positiva el posicionamiento, por ejemplo: desaconsejar el uso de flash, alentar el uso de información alternativa para el contenido multimedia, el uso correcto de los tags semánticos, etc.

5. Enlaces a un documento desde páginas internas del sitio.

Si una página en un sitio es linkeada por ejemplo, por varias páginas importantes páginas del sitio esto repercutirá de manera más positiva que si hubiera sido linkeada por otras páginas fuera del sitio. Esto le concede a este recurso gran importancia porque es algo que depende exclusivamente de las personas que mantienen el sitio, entonces podemos empezar a jugar potenciando este factor con palabras clave escritas en el texto del link.

6. Tema principal del sitio

Que el tema esté claramente especificado puede ayudar a su posicionamiento en el ranking dentro de un conjunto de páginas de temática similar. Cuanto más específico sea el tema y mejor explicitado esté en el sitio más fácil será el encontrarlo en una página de resultados dada por las palabras clave que utilizamos para posicionarnos y que nuestros usuarios utilizan para encontrar información relacionada.

7. Enlaces hacia otras páginas

Los links externos son factores de gran influencia para la relevancia.

8. Popularidad del sitio en la comunidad temática (a través de los enlaces que lo referencian)

Los buscadores consideran comunidades temáticas a los grupos de sitios que comparten temas similares y se linkean frecuentemente entre sí. Un sitio perteneciente a una de estas comunidades a través de links de otros sitios similares puede ser mejor rankeado y con mayor autoridad sobre el tema dentro de la comunidad.

9. Popularidad global del sitio en internet

Así como es bueno que los comunes reconozcan la calidad de un sitio y le otorguen el tan preciado enlace, también es importante el peso que puedan llegar a tener todos los links que están dirigidos desde cualquier lugar de internet a un único dominio. Y si encima los links son de sitios bien rankeados, la influencia que esto ejercería sobre el posicionamiento global debería ser más fuerte aún.

Otros aventuran que si los links vienen de sitios en otro idioma (dado por la terminación del dominio: ca canada, jp: japón, etc) esto podría ser aún más que relevante.

10. Keyword Spamming

Este factor a diferencia de los demás, afecta negativamente un ranking. Keyword Spamming está definido como el abuso de palabras claves por ejemplo usar keywords que estén bien ranqueadas y no tengan que ver con el contenido a mostrar pero inducen a las personas a acceder "engañados" a estos documentos aumentando sus visitas falsamente.

Aquellos que no hacen la diferencia pero creíamos que si

En este estudio intervinieron muy diversos factores que afectan positiva o negativamente el ranking de una página, seguramente ustedes conocen más elementos de posicionamiento que estos 10 que se nombran aquí. Lo que me llamó la atención fu encontrar entre los elementos que influyen poco y nada algunos que yo creía que si lo hacían, por ejemplo:

• Validación del W3C: este organismo a nivel internacional establece los estándares y pautas de los distintos lenguajes que se utilizan en internet y yo hubiera jurado que una página "well formed" hubiera sido mejor ranqueada que esos engendros llenos de tablas.
• Tamaño de los documentos: parece no influir en la decisión del jurando, una página que pese 500 Kb y solo pueda ser vista en la NASA y otra que tenga un peso estándar de 50Kb tienen las mismas chances, por ahora.
• Longitud de la URL: esperamos que en un futuro las direcciones web quilométricas sean sinónimo de poca usabilidad o poca confianza.

Para ir cerrando, hay que tener en claro que la base de la pirámide son los contenidos, la información, los servicios que brindamos, todo esto pasa por el grado de utilidad de los mismos: el posicionamiento, las visitas al sitio, el reconocimiento como autoridad en un tema, etc.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• El Título de la página
• Anchor Text Optimization
  
• High Accessibility Is Effective Search Engine Optimization
• Google Information for Webmasters: SEO
• Google’s Patent: Information Retrieval Based on Historical Data

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

En el afán de encontrar una equivalencia en español para este término he visto palabras tales como: buscabilidad, encontrabilidad, recuperabilidad, y otros tan olvidables como estos. Ricardo Baeza Yates utiliza ubicuidad como sinónimo de findability y la divide en dos partes: buscabilidad, como la capacidad de un sitio para ser encontrado desde un buscador y visibilidad como la capacidad el sitio de mostrarse, ser usable, ofrecer información que pueda verse y encontrarse, etc..

Particularmente no me agrada el término ubiciudad porque significa omnipresencia o presencia en todos lados, y en realidad acá se habla de una única ubicación que sea reconocible de forma unívoca. Pero sí rescato esta doble composición del termino findability que alude tanto a la situación puertas afuera del sitio en su relación con otros sitios y con los sistemas de información, por ejemplo en su posicionamiento en los buscadores, y por otro lado a la situación puertas adentro que tiene que ver con la situación de los recursos del sitio: la usabilidad del mismo, las estructuras, la arquitectura de la información, etc. Es ir un paso más allá, es no solo diseñar un sitio y sus recursos poniendo énfasis en que sea usable sino también que sea encontrable.

¿Que podemos hacer nosotros para incrementar el findability de un sitio?

Contenidos de calidad

Lo más importante que necesitamos para aparecer en lo alto de un ranking de búsqueda en Google es que la información que brindamos en nuestro sitio sea útil, usable, accesible y que esté escrita de forma clara y precisa.

Los títulos deben responder a la misma consigna, claridad y significación, son muy bien valorados por los buscador y por ello debe incluir las palabras clave que tengan que ver con su contenido, en un segundo plano, la inclusión de palabras o frases clave en la descripción de un recurso, suele también ser tomada en cuenta para el ranking.

Debemos tener en cuenta que los usuarios al frente de los buscadores aprenden rápidamente a focalizar sus búsquedas. Por la cantidad de datos que puede arrojar una única palabra clave, han aprendido a hacer combinaciones de estas que los lleven a resultados más refinados. Entonces hay que tener en cuenta aquellas palabras clave que la gente utiliza para llegar a nuestro sitio, esto se puede realizar mediante un análisis de los logs del servidor, programas como el awstats, ya procesan por defecto este tipo de información.

El enriquecimiento del contenido a través de enlaces a otros sitios tiene una doble ventaja, por un lado le presentamos al usuario información relacionada que eleva el valor del recurso y por otro lado se incrementa nuestra credibilidad, ello hará que otros sitios nos citen y esto a su vez logrará que tengamos un mejor ranking en los buscadores, ya que estos miden la popularidad de un sitio web en base a los links que otras páginas les hacen. Es un círculo virtuoso en el que es recomendable entrar.

Código de calidad

El uso de HTML de acuerdo a los estándares facilita el trabajo de los spiders, que son los robots que recorren la red indexando la información, ya que éstos están programados para manejarse dentro de un código ideal tal como dicen las especificaciones que tiene que ser.

Al construir una página debemos tener en cuenta que su bien nuestros usuarios humanos no husmean generalmente en la maraña de código que tenemos atrás, los robots suelen andar por estos caminos en busca de información para indexar. Si al codificar las páginas no somos cuidadosos y dejamos tags sin cerrar, links rotos, javascript en abundancia o código con conflictos de programación, los robots verán complicado su trabajo y en algunos casos hasta dejarán de lado nuestro sitio.

A la hora de planificar un recurso hay que tratar de no usar imágenes para representar información que sea importante para entender el recurso, como títulos, subtítulos, por la importancia que le da un buscador a un atributo h1 en contraposición con el alt de una imagen, demás está decir que se utilice el que sea, debe ser claro y descriptivo.

Navegación de calidad

Aparte de darle importancia al contenido y al código de nuestras páginas, debemos también dedicar parte de nuestra atención a la navegación del sitio, si esta resulta intrincada, con callejones sin salida, sin una ida y vuelta fluida, no solo impactará negativamente en la experiencia de la visita de nuestros usuarios, sino que también complicará el posicionamiento dentro de los principales buscadores.

Un mapa de sitio claro y completo, sin llegar a ser muy complejo de entender es una gran opción, para que nuestros usuarios puedan tener a primera vista una idea general de qué les estamos ofreciendo.

Google está estrenando en el mercado un nueva herramienta: Google Sitemaps con la que nos permite interactuar con sus sistemas de indexación. El procedimiento sería el siguiente: colocamos en nuestro sitio un archivo XML con un formato particular convenido con Google, que contenga cierta información sobre las página de nuestro sitio (URL, última actualización, frecuencia de actualización, prioridad.) y lo referenciamos desde Google, el cual se encargará de indexar las páginas que se detallan en el archivo y de establecer una frecuencia temporal para la actualización del mismo.

Accesibilidad

La accesibilidad también influye sobre el ranking de nuestro sitio en los buscadores, porque también necesita de estructuras claras y de meta información que permita a los usuarios acceder mediante infinidad de dispositivos a la información de un sitio. Los títulos claros, bien etiquetados, el uso de una jerarquía semántica, la información alternativa de imágenes y multimedia hacen que un sitio sea más accesible pero a la vez es más encontrable.

Qué pasa con los sitios en flash

La mayoría de los robots que recorren la red en busca de las páginas responden a estructuras de páginas, por lo que les resulta imposible sondear en un objeto flash, así como un lector de pantalla no puede acceder a su información para transmitírsela a un usuario no vidente, tampoco el spider de google puede. Esto significa que los buscadores privilegiarán las paginas de texto antes que las llamativas animaciones multimedia que tan bien se llevan con el ojo del usuario inexperto.

Otras cosas a tener en cuenta

Tener un dominio propio incrementa nuestras chances, y si además las URL dentro de nuestros sitios son legibles tanto por humanos como por robots, sumaremos puntos extra, miren estos dos ejemplos y saquen sus conclusiones de cual de estas URL puede ser mejor rankeada:

http://www.interacciones.com.ar/tagging-folksonomies-y-tags-clouds

http://designforum.aiga.org/content.cfm?ContentAlias=_getfullarticle&aid=1345223

Las páginas que tienen URL simples tienen mejor ranking en un buscador que aquellas que tienen URL complejas, generalmente las URL simples son patrimonio de las páginas estáticas, en contraposición de las páginas dinámicas que suelen incluir parámetros (por ejemplo con "?", "=" , "@").

La oferta de diferentes formatos de información también nos ayuda, brindar a nuestros usuarios la posibilidad de acceder a las noticias via RSS esto incrementará las visitas al sitio, ayudándonos en nuestra escalada virtual.

En resumen, cada vez tendremos que tener más cosas en cuenta para mejorar nuestros sitios, según Peter Morville, precursor de esta última movida y autor de Ambient Findability, hay que prestarle más atención a esta cualidad, ya que el peor error de usabilidad que te puede ocurrir es que los usuarios no encuentren tu sitio, pero en este sentido aclara que no es que sea una parte de la usabilidad, sino más bien que el findability precede a la usabilidad, en este sentido acota:
You can’t use what you can’t find.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• Findability.org
• Ambient Findability
• Ambient Findability: Findability Hacks
• How Findability Determines Authority Online: The Wikipedia Phenomenon
• Ubicuidad y Usabilidad en la Web
• Google Information for Webmasters
• Guía de posicionamiento en buscadores

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

El data mining se usa para descubrir información, conocimiento disponible pero no visible en documentos de una organización. Se asocia con la minería por la idea de excavar en busca de los datos. Generalmente se analizan grandes volúmenes de información, utilizando algoritmos y luego se los representa en modelos para que puedan ser analizados.  El web mining (minería web) traslada este modelo al análisis de sitios, procesando los datos disponibles para su posterior examen.

Cuando un sitio es navegado por los usuarios, los logs de los servidores que lo alojan van guardando información acerca de esa visita:

• Qué día y a qué hora un usuario navega por el sitio,
• si es la primera vez que visita el sitio o si es reincidente,
• por cual archivo entra a visitar el sitio y por cual sale,
• cuánto dura la visita y cuanto tiempo pasa en cada página,
• de qué país es, qué navegador usa, qué sistema operativo,
• desde donde llega a nuestra página,
• Si llegó a través de un buscador, cuáles fueron las palabras clave usadas,
• etc.

Esta información puede ser procesada por programas de estadísticas como awstats, webtrends o clicktracks, que, si bien son limitados en cuanto al proceso de la información, nos brindan pistas para mejorar un sitio, ya que devuelven información estructurada y significativa acerca de la navegación, por ejemplo:

• Cantidad de visitas por hora, por día, por mes, etc.,
• horas pico y horas de baja audiencia,
• páginas más visitadas,
• páginas de entrada y salida más frecuentes del sitio,
• uso del buscador, ranking de palabras clave usadas para llegar,
• Etc.

Entre las técnicas de data mining que más se utilizan en web mining mencionemos a: las reglas de clasificación y agrupamiento, las de asociación y los sucesos frecuentes que nos permiten por ejemplo clasificar y agrupar a nuestros usuarios y asignarles patrones de comportamientos según la reiteración de acciones que se detecten como clave y así poder ofrecerles productos o servicios acordes a sus perfiles.

El web mining. para mejorar su efectividad, se subdivide en áreas que abarcan el contenido del sitio, la estructura de navegación y el comportamiento de los usuarios antes los dos primeros:

• Web Content Mining (minería de contenido web). Se centra en el contenido, y podemos obtener datos que acerca de la forma de escribir que es más atractiva para el usuario, de si la catalogación que usamos sirve para mejorar un ranking, si los temas que se tratan interesan o no.
• Web Structure Mining (minería de estructura web). Obtenemos información acerca de si los usuarios encuentran la información, si la estructura de sitio es demasiado ancha o demasiado profunda, si los elementos están colocados en los lugares adecuados dentro de la página, si la navegación se entiende, cuáles son las secciones menos visitadas y su relación con el lugar que ocupan en la página central.
• Web Usage Mining (minería de uso web). Esta extracción se refiere a patrones de navegación que podemos descubrir en nuestros usuarios y nos pueden servir para mejorar la misma, por ejemplo si el 80 % de nuestros usuarios recurren al campo de búsqueda cuando entran a nuestro sitio es que deberemos poner énfasis en la mejora de esa interfaz y que el motor que se encuentre detrás devuelva la información deseada.

El web mining es en definitiva un análisis significativo de los logs (registros que guardan los servidores) cuyo proceso genera información de valor acerca del sitio y sus usuarios, tales como: patrones de navegación, comportamiento de los usuarios ante cierta indexación de contenidos o estructuras de texto, preferencias del usuario, inconsistencias, etc.

Esto nos permite también inferir hipótesis sobre el comportamiento de nuestros usuarios,  realizar cambios y generar estímulos en nuestro sitio que nos permitan observar cómo reacciona el usuario y en base a ello mejorar nuestro sitio y así sucesivamente podemos jugar al científico de laboratorio.

Por ejemplo:

• Ante la evidencia de que algunas página son más visitadas que otras, deberemos pensar en si puede ser por su ubicación dentro de la página, o porque su título no sea coherente, o porque simplemente es un tema que no tiene que ver con lo que el usuario promedio de nuestro sitio busca, luego de establecidas las hipótesis deberemos ponerlas a prueba y ver si los resultados la avalan o la descartan.
• Ante ciertos cambios en la estructura del sitio, podremos observar cómo puede evolucionar el comportamiento de los usuarios. Inclusive se pueden testear cambios en el diseño, el tamaño de las tipografías, etc.
• Qué pasa cuando agregamos un nuevo contenido al sitio: seguramente si está en la página principal sea más visto, si tiene el refuerzo de rss y boletines sus visitas deberían subir, igualmente deberán bajar cuando sea descartada del home.
• En qué parte de la página un contenido tiene mejor visualización (contada por la cantidad de clic)
• Cual es la profundidad de la navegación del usuario promedio en el árbol del sitio. Si esta no es muy profunda habrá que analizar la estructura de navegación, si los elementos están al alcance del usuario, en fin, podremos teorizar el porqué y ponerlo a prueba.
• Índice de llegada desde los buscadores: si este es bajo puede ser que no estemos bien rankeados, en ese caso habrá que teorizar, nuevamente, el porque de este tema, puede ser que estemos usando flash para la navegación, por ejemplo, entonces ya tendremos la respuesta a por qué no estamos rankeados en un buscador ;)
• En síntesis el análisis de las consultas nos permitirá mejorar la navegación de nuestro sitio a partir de las preferencias de nuestros usuarios.

Entonces, la idea es hacer el siguiente ejercicio. Sin meternos en terrenos complicados como la aplicación profesional del web mining, empecemos a prestarle atención a la información que podemos obtener del procesamiento de los logs del servidor y razonar los patrones de la navegación de nuestros usuarios. No es una tarea fácil pero es muy

El desafío que se viene en este campo va de la mano del que tiene la mayoría de los otros campos de la web que también sufren este tema y se habla tanto que va para leyenda urbana y es la estructuración semántica de la información en internet. Esto se torna fundamental para la visión que tenemos de la web del futuro es decir la necesidad de lenguajes de marca más estrictos dados por una ontología que nos permita sacar conclusiones a partir de la información.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• Uso de la Minería Web para mejorar los servicios al ciudadano (Archivo PDF)
• Inf@Vis!: Minería Web
• Formalización de Web Mining como Conocimiento Estructurado (Archivo PDF)
• Web Mining: Estado Actual de Investigación

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

¿Por qué digo superficial? Porque se basa en encuestas para responder sobre el comportamiento de los usuarios y carece de observación que es uno de los mejores métodos para poder desentrañar la estructura de cómo se conduce el ser humano. A ver si me explico, no es lo mismo decir lo que hacemos que hacerlo, porque al hacerlo existen elementos no concientes que subyacen y que hacen variar el comportamiento. Por ejemplo, si me preguntan qué es importante para mi en un sitio , quizás conteste que el look es importante, pero en la realidad hay sitios que visito asiduamente cuyo diseño da lástima pero sus prestaciones para mi son más importantes. (No insistan, no pienso dar nombres…)

Pero obviamente el estudio está realizado con mucha seriedad y nos permiten sondear cuales son los requisitos que el usuario necesita para concederle veracidad a un sitio. Para empezar a empaparnos del tema, necesitamos definir más o menos de qué se trata esto de la credibilidad y los chicos de Stanford tienen un par de acotaciones al respecto:

• Credibilidad
  • puede ser definida como verosimilitud, o sea que parece verdadero.
  • es algo que se percibe.
  • cuando una persona evalúa la credibilidad, realiza una valoración de principalmente dos dimensiones que la componen:
    • responsabilidad o fiabilidad
    • experiencia o profesionalismo

Con estas ideas en mente realizaron un estudio de tres años e involucró a 4500 personas, lo que a nosotros nos interesa es que del mismo, surgió un listado de 10 líneas guía que sirven a los sitios a ser más creíbles. A continuación va un breve resumen, pero les aconsejo que vayan al sitio y lo lean ya que cada uno de los 10 puntos que desarrollan tienen su investigación que los sustenta linkeada para que la puedan ojear, interesante.

Directrices de Stanford para la credibilidad en la web

1. Facilitar la verificación de la veracidad de la información que contiene el sitio
   Esto se logra incluyendo referencias a otros sitios, enlaces a los mismos, citar las referencias bibliográficas que correspondan, etc. Lo que sostienen es que aún cuando la gente no visite los links, uno estará demostrando confianza en la información publicada a través del contraste con otras referencias.
2. Demostrar que existe una organización real detrás del sitio.
   Obviamente que esto se aplica a organizaciones serias con o sin fines de lucro, porque, si bien interacciones quiere tener credibilidad, la mayor parte del tiempo la organización entera se resume en mi persona, así que quizás yo sea la excepción a la regla, convirtiendo interacciones en creíble por ser un esfuerzo personal grande. Pero volviendo a lo que nos convoca, esto se traduce en la publicación de una dirección postal, teléfonos, fotos de las oficinas, distintas afiliaciones con cámaras de comercio, en definitiva cosas que den la sensación de que no somos improvisados actuando impunemente desde el garaje de nuestras casas.
3. Destacar la experiencia humana en la organización y en los contenidos y servicios que se proveen
   Aquí estamos en presencia del viejo curriculum vitae de las personas que intervienen en la organización y los vínculos que estas o la misma organización pudiera tener con organizaciones de prestigio.
4. Demostrar qué tan honesta y confiable puede ser la gente que a la sombra del sitio.
   Acá va las fotos de la gente, sus palabras para conocerlas más como personas reales, que sienten, tienen familia y los domingos se comen un asadito, al igual que el común de la gente! Así crearemos un lazo de identificación con nuestros usuarios.
5. Facilitar el contacto con la organización
   Incluir de forma clara y en lugar visible los diversos datos de contacto: por correo, teléfono, e-mail, fax, etc.
6. Diseñar el sitio de manera que "luzca profesional" y de paso que obedezca al propósito de la organización. Las personas evalúan rápidamente un sitio por su look & feel, por lo que al diseñar el sitio hay que prestar atención la distribución de la información, tipografías, imágenes, consistencia en los elementos, etc.
7. Genera un sitio útil y fácil de usar
   Esto es simplificar dos componentea muy importantes, pero así es como lo han planteado. Una de las premisas a las que se apunta es que el sitio no debe reflejar la estructura o divisiones internas de la organización sino que más bien debe organizarse teniendo en cuenta el pensamiento y el comportamiento del usuario. También recomiendan que no se deslumbre al usuario con elementos que no aportan, me imagino que pueden referirse a intros en flash o cosas por el estilo.
8. Actualizar con frecuencia los contenidos del sitio
   Para ello tenemos que tener en cuenta el hecho de fijar las fechas de publicación y actualización de contenidos. (OUCH! esa me toco de cerca, pero recuerden lo que dije del esfuerzo personal)
9. Restringir el uso de elementos promocionales (avisos, ofertas).
   Si es posible, evitar los banners en el sitio, si no es posible hay que diferenciarlo claramente, Pop-ups directamente no y por último aunque no sé que tiene que ver, un estilo de escritura claro, directo y sincero… (Sin cero y sin infinito, diría Sabina)
10. Evitar errores de todo tipo por pequeño que sean
    Una política de Error 0 es difícil de mantener pero hay que hacer el esfuerzo, de corregir cositas que van desde errores de ortografía hasta links rotos. Es importante que el sitio no se caiga seguido también.

Sin duda que esta lista me ha generado una gran desazón, ya que, por ejemplo, me cuesta encontrarle explicación a que, en la lista, el diseño visual se encuentre por delante de la utilidad del sitio a la cual se le dedica un estrecho párrafo conjuntamente con la facilidad de uso en el puesto número siete!!!

Una de las cosas que me pregunto es por qué la gente que armó la encuesta no no incluyó el diseño accesible como una variable de análisis. siendo que un sitio accesible puede reportar una mayor valoración en temas de credibilidad.

También creo que es una liviandad creer que un sitio se percibe como profesional por las tipografías y no por la utilidad que le brinda al usuario.

Pero no podemos dejar de reconocer que aunque por arriba estas directrices tienen algo de razón, antes de conocer un sitio podemos llegar a juzgarlo por alguno de estos parámetros, y creo que para eso sirve, para causar una buena primera impresión.

Si bien, muchas de estas directrices ayudan a un sitio a "parecer creíble", obviamente que aparte de parecer, hay que ser creíble y eso se logra brindando a nuestros usuarios contenidos, recursos, información y/o servicios que le sirvan. con respecto a este tema, hace un tiempo leí un artículo simple, pero claro que se llama: "Ten reasons people don’t visit your website", (Diez razones por las que las personas no visitan su sitio) y tiene que ver con que el sitio en cuestión no ofrece en forma gratuita:

1. Contenido original
2. Software
3. Concursos o loterías
4. Directorios
5. Distribuciones electrónicas
6. Comunidades
7. Sistema de recompensa
8. Herramientas en línea
9. Información actualizada
10. Ejemplos o muestras gratis

La relación que se genera entre el usuario y el sitio es en función de la utilidad que éste último puede brindarle, esto se convierte en una operación de ida y vuelta, el usuario nos ofrece su visita, su permanencia, su confianza y su recomendación, y nosotros le ofrecemos alguno de los elementos mencionados.

Creo que la mayoría de los aspectos recomendados para parecer creíble dejan de tener sentido cuando usamos el sitio, porque así más allá de todas las máscaras nos daremos cuenta si nos proporciona o no alguna función de utilidad.

El cambio de estado surge en el momento en que el sitio pasa a engrosar las filas de nuestros favoritos, o a ser un canal más en nuestros RSS, porque ello significa que más allá del diseño profesional o de los hobbies de las personas que hacen el sitio (Por cierto, colecciono libros de ciencia ficción) el sitio ha traspasado el umbral de nuestra desconfianza y se ha convertido en un sitio de consulta, y esto es, en última instancia, lo que perseguimos. Recuerden:

"Lo importante no es que vengan, sino que vuelvan"

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados

• Stanford Guidelines for Web Credibility
• How Do People Evaluate a Web Site’s Credibility?
• How does Web Credibility Relate to Web Design?

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

En su tercera etapa, usando Eyetool este estudio se encargó de observar a 46 personas, durante una hora cada uno, prestando atención al movimiento de sus ojos en la pantalla ante diferentes sitios con noticias en sus portadas específicamente seleccionados.

Los datos que nos aporta el estudio, como sus realizadores se apresuraron a dejar en claro, no poseen un rigor científico inquebrantable, ya que por la naturaleza del estudio es más amplio que profundo, pero nos sirve para rescatar un par de ítems, algunos ya sabidos de facto y otros novedosos, y utilizarlos en la construcción de webs que tengan noticias, o artículos para atraer la atención de los navegantes sobre los mismos.

Cómo se lee en la web

Para entender este estudio es necesario comprender mínimamente el proceso de lectura de las personas. El común de la gente, al ingresar a una web, no leen los textos palabra por palabra, sino que "escanean la página", barren la página a la caza de palabras u oraciones que llamen su atención o coincidan con el objeto de su búsqueda.

Otra premisa a tener en cuenta es que reconocen las palabras como un todo, no miran cada letra individualmente dentro de la palabra, esto se debe a una función del cerebro humano muy útil que se denomina autocompletar que con su "base de datos" rellena los huecos para darles un significado que nos permite reconocer palabras y objetos. Por ello es inportante el uso prudente de mayúsculas y minúsculas, ya que, por ejemplo, un párrafo en máyúsculas disminuye esta capacidad de reconocimiento.

El estudio utiliza dos términos importantes para sus conclusiones uno de ellos es fijación y el otro es sacudida, pues bien, veamos de qué se trata.

El ojo no se desliza suave y pausadamente a través del texto sino que mira una palabra o grupo de palabras brevemente, este comportamiento se conoce como fijación y toma un tiempo promedio de 0.25 segundos.

Luego de una fijación, los ojos se mueven al próximo grupo de palabras que llamen la atención, esta acción es la sacudida y tiene un tiempo promedio de 0.1 segundos.

En definitive una fijación es una breve pausa del ojo mientras busca alguna palabra o frase que le llame la atención y una sacudida es el camino que recorre entre las fijaciones.

Patrón de lectura y estructura de la página principal

En la navegación, los ojos presentan el siguiente patrón de movimientos:

• Priemro se fijan en la parte superior izquierda de la pantalla,
• Revolotean en esa área,
• Luego, después de estudiar detenidamente la parte superior de la página, exploran más abajo con un barrido de izquierda a derecha.

El estudio reivindica el comportamiento de lectura de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo propio de las culturas occidentales, por lo que es recomendables ubicar contenidos de importancia en esta zona, es importante que en la parte superior izquierda se encuentre el logo de la organización y preferiblemente un slogan que describa el objetivo de la misma.

Otra forma de mostrar este patrón es dividiendo la página con una grilla, como en la imagen, en la que se marcan las zonas de importancia con rojo en oposición a las zonas verdes en donde el ojo suele fijarse con menor frecuencia. Teniendo en cuenta esta grilla, los datos importantes deben ocupar el espacio rojo, seguido en importancia por el amarillo, dejando la cuadrícula pintada de verde para información adicional con un nivel menor de importancia.

Uso de titulares + copetes en la Home Page

La mayoría de los sitios con noticias utilizan una combinación de títulos y copetes para atraer a los visitantes a que recorran las distintas ofertas. En el estudio se detectó que las páginas que combinan titulares y copetes, en contraposición de aquellos que solo utilizan titulares tienen más páginas vistas, más páginas leídas y mayor scroll vertical ya que el uso de titulares y copetes ayuda a dispersar el interés del lector a través de la página. A esto debemos sumarle que los párrafos cortos (entre 10 y 25 palabras) reciben mayor atención que los largos y que las personas sólo prestan atención a la tercera parte de los mismos, o sea sólo miran un par de palabras y si éstas llamaron su atención, seguirán leyendo. Y para terminar podemos agregar que, en promedio, un titular tiene menos que un segundo para captar la atención de un visitante al sitio de una atención de visitante de sitio.

Tipografías grandes vs. tipografía pequeñas

El estudio concluye que las tipografías pequeñas alientan un comportamiento tendiente a focalizar la vista (leer los textos), mientras que las tipografías grandes alientan el escaneo de la página.

Se rumorea que esto se da porque los usuarios pasan menos tiempo enfocando en textos de tipografías grandes ya que éstos representan menor cantidad de palabras donde fijar la atención. Cuando las personas buscan alrededor en busca de frases que capturen su atención.

Con un titular más grande que el copete y en una ínea separada, las personas tendieron a ver los titulares y saltarse los copetes; escudriñando los titulares a través de la página. Ya que el titular se percibe como el elemento importante del bloque, entonces las personas deciden que viendo el titular es suficiente y se saltan el copete. En esta situación el titulo debería tener un significado en si mismo, o sea la información relevante debería transmitirse en las pocas palabras que conforman el título y no utilizar los que en el medio se conoce como "títulos ingeniosos", mayor información será presentada por el copete, pero no deberá depender de éste, ningún elemento de significación importante para la comprensión del artículo.

Mientras más grandes son los títulos en relación con sus copetes, menor es la posibilidad de que el copete sea visto o leído. Cuando los titulares y sus copetes tienen el mismo tamaño (pequeño) entonces ambos son visto o leídos más seguido.

Por lo tanto, si se quiere que los lectores fijen sus ojos en la página por un tiempo prolongado, se deberán usar tipografías chicas para los titulares y similares para el copete. También tener en cuenta que si se usan títulos con tipografías grandes, éstos deben ser significativos y no complementarse a través de las bajadas.

Formato de la información

En Internet el secreto es ser breves, esto significa no escribir mas del 50% del texto que se usaríaen una publicación de papel.

El principio de la "pirámide invertida" nos enseña que cuando se escribe para la web se debe comenzar con la conclusión, un resumen corto e ir agregando información gradualmente, de modo que los lectores puedan tener una idea global del contenido incluso si no lo leen entero.

Una vez que los lectores se interesaron la noticia como para hacer clic en ella, el reto ahora es cuál es la mejor forma de mostrarle la información requerida. Con respecto a la presentación del texto, el formato tradicional de una sola columna tuvo un rendimiento mejor en términos de fijación de la vista, en relación a formatos de 2 y 3
columnas.

Para el artículo, se sugiere el uso de un párrafo descriptivo en negritas, luego de los títulos ya que es un recurso muy visto por los lectores y aquellas páginas que lo poseen tienen un porcentaje de lectura mucho más alto que cuando no está presente este recurso.

El uso de párrafos cortos alientan a los lectores a continuar con la lectura.

Textos y multimedia para presentar conceptos

Hay cierto tipo de información a la cual es conveniente presentarla mediante una buena descripción y otro tipo de información que es mejor explicada a través de gráficos.

Los participantes en su mayoría recordaron en forma correcta hechos, nombres y lugares cuando se les presentó la información con formato de texto, mientras que conceptos nuevos, no familiares fueron más precisamente recordados cuando los participantes recibieron estos datos en formato multimedia.

Es decir que la información sobre procesos o procedimientos parece ser mejor comprendida cuando se utilizan animaciones, gráficos e infografías para explicarlas.

A tener en cuenta

Aún cuando concuerde con la mayoría de los resultados que se presentan en el estudio, debemos tener en cuenta que este es un estudio acotado y que habrá diferencias de un sitio a otro y de una clase de público a otra, por ejemplo, uno de los puntos del estudio en cuanto al uso de los titulares deja al descubierto que los participantes del estudio cuando se encontraban con titulares subrayados, generalmente no leían los copetes que acompañaban al título por lo que se postuló que el subrayado desalentaba la lectura de los copetes al provocar una ruptura en el fluir del párrafo.

Ahora, si yo tengo como público objetivo a personas con muy poca idea de intenet o quizás analfabetas digitales, porque, por ejemplo, mi sitio les enseñe sobre internet, no recomendaría que links en la home no se subrayaran si fueran títulos ya que es un aprendizaje básico por el cual cualquier persona tiene vivenciar en su pasaje por internet.

Los resultados del estudio son en gran parte útiles, pero no son las tablas de la ley escritas por el fuego divino, usen su experiencia en cada paso, preguntensé si tal cambio les sirve para crecer o si no se ajusta a lo que sus usuarios necesitan.

Más conclusiones

El estudio abarca muchos puntos más que los que se desarrollaron acá, yo puntualicé en aquellos que me llamaron más la atención y son fácilmente implementables, Les recomiendo que visiten la página del estudio y se la devoren porque vale la pena.

Otras de las conclusiones a las que arribaron los investigadores son:

• las personas miran generalmente debajo de la primera pantalla (hacen scroll) buscando algo que les atraiga
• la barra de navegación ubicada en la parte superior de la página funciona mejor que en otra ubicación
• gran cantidad de personas miran primero el texto antes que las imágenes
• Mientras más grande sean las imágenes, más tiempo pasaran las personas mirándolas.
• De todos los avisos comerciales que se testearon los más vistos fueron los de texto
• La proximidad del aviso a una noticia o editorial que atraiga o sea popular, le ayudará ser más visto.

Enlaces recomendados:

• The Eyetrack III research
• Cyberjournalist: Highlights of new eyetrack research
• Useit: How Users Read on the Web

Imagen 1: Extraida de Don’t make me think de Steve Krug
Imagen 2: Extraida del Site The Eyetrack III research
Adaptación de las imágenes: Gracias Silvana!

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.

No permitir que el usuario pueda retirarse del sitio cada vez que le plazca, o guiar la navegación a través de sorpresas para captar su atención, pueden lograr largas primeras visitas. Desafortunadamente, hay pocos navegantes dispuestos a ser guiados todo el tiempo y ver su libertad dentro del site totalmente restringida.

Un mecanismo de navegación controlada, generando toneladas de clicks en cada visita, atenta contra uno de los principios básicos de Internet: el usuario es quien domina la situación en todo momento. Él es quien está a un click de distancia de su página de inicio, a unos pocos segundos de un buscador que lo traslade lejos de nuestro site para siempre.

Permitir un acceso directo y rápido a los contenidos que un sitio presenta, no ahuyenta al usuario, sino que establece los vínculos de pertenencia necesarios para repetir las visitas.

El Dr. …., de la Universidad de Stanford, llama a este mecanismo “persuasión de los usuarios”. Las interfases persuasivas tienen como objetivo lograr una relación mas profunda con el usuario, algo mas allá de la visita actual. Lo importante es generar una experiencia positiva en el usuario, no molestarlo, no forzarlo, y permitirle acceder a los contenidos por los que accedió al site en primer lugar.

Parece difícil que en tiempos donde el éxito de un site está dado por los resultados a cortísimo plazo, alguien quiera comprometerse a construir una relación duradera con los usuarios. Es hora de darse cuenta, sin embargo, que las empresas de Internet cada vez se diferencian menos de las empresas tradicionales, y establecer una buena relación con nuestros usuarios puede ser el único camino para sobrevivir.

Hasta la próxima.

Enlaces recomendados:

• Visual logic

Escrito por Viv Dehaes
Publicado originalmente en: Interacciones
Bajo licencia CC Reconocimiento-No Comercial-Sin Obra Derivada 2.5 Argentina.